O ônibus perdeu passageiros, a tarifa subiu e o sistema entrou num ciclo difícil de frear. 🚌 Um estudo do Ipea propõe colocar uma pequena contribuição sobre a folha salarial nessa equação — e o efeito no financiamento pode ser enorme. 🧵

Imagem indisponível

A cena é conhecida: menos gente embarca, a arrecadação cai, a passagem aumenta. Com a tarifa mais cara, ainda mais pessoas deixam o coletivo e migram, quando podem, para moto ou carro.

Foi nesse ponto que pesquisadores simularam uma contribuição social para o transporte urbano em 12 capitais. Alíquotas entre 0,5% e 1% sobre a folha poderiam gerar até o dobro dos subsídios atuais na maior parte das cidades analisadas.

Imagem indisponível

Com 2%, os recursos poderiam cobrir mais da metade do custo dos sistemas em quase todas as capitais avaliadas. São Paulo e Manaus foram exceções nos cálculos — um lembrete de que cada rede tem escala e desafios próprios.

A lógica é direta: transporte coletivo não beneficia só quem está no ônibus. Ele leva trabalhadores ao emprego, reduz congestionamentos e emissões e mantém a cidade funcionando. Por isso, o custo não precisa recair apenas sobre a catraca.

Imagem indisponível

Mas Rafael Pereira, do Ipea, faz um alerta importante: colocar mais dinheiro no sistema não garante, sozinho, ônibus melhores. Sem transparência de custos, metas de qualidade e produtividade, o recurso pode não chegar à viagem de quem depende dela.

O estudo também expõe um contraste: enquanto diesel e tarifa pesaram mais no orçamento, carro e moto contam com diversos incentivos que reduzem seus custos. O resultado é uma mobilidade cada vez mais desigual — sobretudo para trabalhadores de menor renda.

Imagem indisponível

A proposta não é uma varinha mágica, mas muda a pergunta: em vez de decidir quanto cada passageiro aguenta pagar, as cidades podem discutir como financiar um transporte público mais confiável, limpo e acessível para todos.