🤖 Na era da IA, fundos de venture capital estão trocando parte das apostas em software por esportes, viagens, imóveis icônicos e até cassinos. A tese: experiências humanas ao vivo são difíceis de automatizar. Mas quem ganha com essa corrida? 🧵

Imagem indisponível

O movimento tem nomes de peso: Josh Kushner, da Thrive Capital, participou de negócios envolvendo San Francisco Giants e Los Angeles Lakers — avaliados em US$ 12,5 bilhões. Jeff Bezos integra um grupo interessado em participação no Liverpool, avaliado acima de US$ 7 bilhões.

A lógica é clara: uma IA pode escrever código, resumir contratos e atender clientes. Mas não substitui a torcida num estádio, uma viagem ou a experiência coletiva de assistir atletas reais competindo. São ativos de atenção, comunidade e presença física.

Imagem indisponível

Para investidores, clubes também oferecem escassez: não se “cria” um Lakers ou Liverpool do zero. Há marcas históricas, fãs fiéis, direitos de transmissão e receitas recorrentes. Em um mercado de IA instável, isso parece um porto seguro — e um ativo de luxo.

O ponto crítico: chamar esses negócios de “à prova de IA” simplifica demais. A tecnologia já redefine transmissão, apostas, precificação de ingressos, publicidade e vigilância de torcedores. A experiência é humana; a infraestrutura, cada vez mais algorítmica.

Imagem indisponível

Há ainda uma contradição: a riqueza concentrada pelo boom da IA pode inflar bens escassos — clubes, imóveis e turismo premium — enquanto o acesso do público fica mais caro. Inovação não deveria significar arquibancadas, viagens e lazer restritos a poucos.

A virada do VC revela algo maior: quando a IA torna produtos digitais mais fáceis de replicar, o valor migra para o que é raro, presencial e social. A pergunta não é se a máquina substituirá o estádio — mas quem poderá pagar para estar nele.

Imagem indisponível