🤖 Uma IA pode citar lei inexistente, números inventados e links com aparência oficial — tudo em tom de certeza. E se isso acontecer numa dúvida sobre eleições? O problema não é só recomendar voto: é fabricar autoridade. 🧵

Imagem indisponível

No Projeto IA Eleições 2026, duas respostas atribuídas a uma das plataformas monitoradas citaram uma resolução incompatível e a suposta Lei nº 14.890/2026. Só que essa lei, com esse conteúdo, não existe. Quantas pessoas checariam antes de confiar?

O detalhe mais inquietante: a Lei nº 14.890 real é de 2024 e trata de crédito para o Ministério da Educação. A IA não apenas errou; ela combinou um número verdadeiro com um contexto falso. Precisão visual virou prova?

Imagem indisponível

O estudo analisou 2.292 respostas de nove serviços conversacionais, em perguntas sobre voto, urnas, economia, fraude, corrupção e regulação. Mas será que medir só respostas espontâneas basta, se usuários podem insistir até forçar um ranking de candidatos?

É aí que entra o teste de estresse: sob pressão, chatbots podem passar a apontar quem seria “melhor” ou “mais competitivo”. Quem definiu os critérios? Quais dados ganharam prioridade? Uma resposta aparentemente neutra pode moldar atenção política.

Imagem indisponível

Não é preciso um chatbot dizer “vote em X” para interferir no debate. Basta decidir quais fontes parecem confiáveis, quais nomes aparecem primeiro e com que certeza. Transparência sobre fontes, limites e auditorias independentes não deveria ser o mínimo?

A pergunta decisiva talvez não seja se a IA “obedece” à lei eleitoral, mas o que ocorre quando a pergunta muda, a pessoa insiste ou pede uma escolha forçada. Tecnologia que simula certeza sem prestar contas é ferramenta de informação — ou um risco democrático?

Imagem indisponível