Levantamento da FMUSP revela: 77 novos cursos de Medicina foram autorizados por decisões do STF — a quem isso realmente beneficia? 🩺🧵 MEC em moratória desde 2018; universidades foram ao judiciário. É solução ou atalho perigoso para a qualidade da formação?

Imagem indisponível

O estudo usou dados obtidos via LAI e mapeou autorizações via STF após a paralisação do MEC e a restrição a novos editais do Programa Mais Médicos. Quem fiscaliza se essas autorizações vêm acompanhadas de estrutura, docentes e vagas de residência suficientes?

A FMUSP alerta: abrir cursos sem condições pode multiplicar profissionais mal preparados — e isso tem impacto direto no SUS. Preferimos médicos em número ou médicos com formação sólida distribuídos de forma justa pelo país?

Imagem indisponível

Faculdades privadas buscaram o Judiciário para contornar a moratória. Isso amplia acesso ou cria uma via privilegiada para quem tem recursos para litigar? Judicializar educação é democratização ou favorecimento por força do capital?

Soluções possíveis: critérios regionais claros, avaliação in loco rigorosa, ampliação de vagas em residência e políticas públicas que fixem profissionais nas áreas carentes. Queremos expansão a qualquer custo ou expansão responsável?

Imagem indisponível

Quando instituições como a USP criticam a abertura, estão zelando pela qualidade ou protegendo privilégios acadêmicos? E o Estado: omissão regulatória ou incapacidade técnica? Ciência exige dados, transparência e interesse público, não só decisões judiciais.

77 novos cursos autorizados. Mas quantos terão corpo docente qualificado, residências em número adequado e impacto real na cobertura do SUS? Sem métricas claras — aprovação em exames, fixação regional, desempenho no atendimento — a expansão vira aposta. Quem arca com o risco?

Imagem indisponível