A equipe econômica de Flávio Bolsonaro promete ajuste fiscal de 1,5% do PIB já no 1º ano, com “autocontenção” entre os Poderes. 📉 Mas diálogo institucional, sem metas detalhadas, entrega mesmo esse tamanho de corte? 🧵

Imagem indisponível

Daniella Marques propõe um Conselho Superior da República para pactuar limites de gastos entre Executivo, Legislativo e Judiciário. A pergunta inevitável: quem terá poder para cobrar o cumprimento quando cada Poder controla seu próprio orçamento?

O alvo anunciado inclui supersalários, privilégios, estruturas administrativas e cargos comissionados. É uma agenda popular — mas qual é a economia estimada de cada item? Sem essa conta, como saber se o ajuste de 1,5% do PIB fecha?

Imagem indisponível

A proposta também prevê cortar ao menos 10 ministérios. Menos pastas significa necessariamente mais eficiência? Ou pode concentrar decisões e enfraquecer políticas que dependem de coordenação, como emprego, educação e transição climática?

Marques critica o arcabouço fiscal e relaciona sua falta de credibilidade ao perfil da dívida e aos juros reais elevados. Mas substituir a regra por qual mecanismo? Mercado, Congresso e sociedade precisam de previsibilidade, não só de diagnóstico.

Imagem indisponível

Há um ponto difícil de ignorar: cortar privilégios no topo do serviço público é diferente de reduzir serviços à população. O desafio de qualquer ajuste sério é proteger investimento e atendimento público, em vez de transferir a conta a quem depende deles.

A promessa de ajuste “a quatro mãos” com o Congresso pode ampliar legitimidade — ou diluir responsabilidades. A questão central não é se haverá diálogo: é quais despesas cairão, em quanto tempo e quem aceitará perder recursos?

Imagem indisponível

Um ajuste de 1,5% do PIB não cabe em slogans nem apenas em cortes simbólicos. A proposta será medida pela planilha: metas, impacto distributivo, execução e transparência. Sem esses quatro itens, “autocontenção” pode virar só uma palavra elegante.