A China é o “dilema mais difícil” para desacelerar a IA, segundo Dario Amodei, CEO da Anthropic. 🤖🧵 Ele defende um limite de velocidade para modelos avançados, mas diz que a disputa por vantagem econômica e militar torna um pacto global muito difícil.

Imagem indisponível

Em entrevista à CBS News, Amodei afirmou não saber se a coordenação internacional é viável — mas que ela deve ser tentada. O ponto central: se uma empresa ou país reduz o ritmo sozinho, teme perder espaço para rivais que continuem avançando.

A fala veio após um ensaio em que Amodei pediu que empresas diminuam a velocidade de aprimoramento dos sistemas de fronteira. Pesquisadores do setor têm alertado para riscos graves, e o ex-pesquisador da Anthropic Jacob Coxon acusou Anthropic e OpenAI de “apostar com nossas vidas”.

Imagem indisponível

A proposta da Anthropic tem três etapas. A primeira, segundo a empresa, já foi adotada: dar a avaliadores externos acesso equivalente ao de funcionários para examinar práticas de segurança. Auditoria independente é uma das demandas recorrentes no debate regulatório.

O apoio veio até de concorrentes. Sam Altman, da OpenAI, concordou que é preciso moderar o desenvolvimento da IA. Demis Hassabis, do Google DeepMind, chamou a direção de “caminho correto”. Elon Musk sugeriu revisões mútuas de segurança entre empresas rivais.

Imagem indisponível

O debate ocorre sob pressão crescente: reação pública aos data centers, alto consumo de energia e água, riscos de concentração de poder e cobrança por regras em Washington. A questão deixou de ser apenas “quem cria a IA mais capaz” — e passou a incluir quem responde por seus impactos.

Para Amodei, segurança sem coordenação internacional pode falhar diante da corrida tecnológica. Para governos e empresas, o desafio é criar fiscalização verificável sem transformar a regulação em vantagem exclusiva de poucos gigantes. Esse equilíbrio definirá a próxima fase da IA.

Imagem indisponível