Sem o secretário Rossieli Silva, audiência da ALMG vira cobrança: deputados criticam o ‘aulão’ sobre IA promovido pelo Governo Zema no Mineirão — e já marcaram nova audiência para ouvi‑lo. O problema aqui é técnico e político. Vamos destrinchar? 🧵

Imagem indisponível

O cerne das críticas: o tal 'aulão' foi visto como espetáculo mais que formação. IA não é conteúdo de plateia — precisa de currículo, pedagogia e formação continuada para professores. Apresentações pontuais não mudam práticas em sala de aula.

Surge outra preocupação técnica: quem provê as ferramentas? Há contratos, coleta de dados de estudantes e possível influência de empresas privadas. Transparência e auditoria são imprescindíveis para evitar comercialização dos dados educacionais.

Imagem indisponível

Se a implementação for superficial, a IA na escola pode ampliar desigualdades: conexão ruim, falta de dispositivos, materiais inacessíveis e professores sem treinamento. Incluir diversidade e acessibilidade deve ser requisito, não adereço.

O que deveria ser cobrado na nova audiência: quem pagou, que plataformas foram usadas, cláusulas de proteção de dados (LGPD), avaliação dos impactos pedagógicos e participação dos sindicatos e especialistas independentes no desenho do projeto.

Imagem indisponível

Regulação local importa: estados precisam de políticas claras sobre IA na educação — desde contratos públicos até padrões de interoperabilidade, segurança e direito à explicação. Deixar isso na informalidade é transferir risco para estudantes e professores.

Conclusão: IA pode ser poderosa na educação, mas só se for implementada com responsabilidade, transparência e foco em equidade. Se virar marketing, perde‑se oportunidade e se cria risco. A próxima audiência decide se haverá respostas concretas.

Imagem indisponível