Banco do Brasil diz que inadimplência no crédito ao agro segue resiliente, mas prevê arrefecimento 📉🌾 🧵 — 3,49% em junho ante 1,32% um ano antes. Será que esse “alívio” é real ou sinal de que a conta está sendo empurrada pra outro lugar?

Imagem indisponível

A pergunta óbvia: por que a inadimplência mais que dobrou em 12 meses? Foi clima, preços das commodities, gestão de risco fraca ou uma combinação perigosa? E para quem esse choque é mais doloroso — grandes players ou pequenos produtores?

Mudança concreta: desembolsos com garantia real de imóvel no agro subiram para 60% na safra 2025/2026, ante 31% na safra anterior. Isso é prudência ou deslocamento de risco para propriedades rurais e famílias? Quem perde quando a hipoteca aumenta?

Imagem indisponível

O BB se apresenta como "banco do agro" e promete seguir assim. Mas ser banco do agro também não deveria significar garantir acesso justo ao crédito, inclusão de pequenos produtores e não só proteger carteiras? Qual é o equilíbrio público-privado aqui?

Tarciana Medeiros cita "medidas para mitigar riscos" sem muitos detalhes. Quais medidas realmente funcionam: melhores seguros climáticos, diversificação, reestruturação de dívidas, taxas ajustadas por risco ou simplesmente exigir mais garantias?

Imagem indisponível

Investidores e analistas: isso muda a atratividade do crédito rural e do papel do BB? E a sociedade: aumentar garantias imobiliárias amplia concentração de terra e reduz democratização do acesso ao crédito? Estamos financiando crescimento ou vulnerabilidade?

Reflexão final: o agro é estratégico e o BB é uma instituição pública. Queremos um crédito que gere inclusão, resiliência climática e sustentabilidade — ou um modelo que transfira risco para quem tem menos? Quem decide isso, afinal?

Imagem indisponível