CWTS Leiden 2025 diz: Brasil tem de deixar de lado o improviso na ciência 🧪🇧🇷🧵 — o ranking que mede impacto, redes de colaboração e consistência institucional não está satisfeito. Por que seguimos tratando pesquisa como emergência contínua?

Imagem indisponível

Leiden não é lista de reputação: ela avalia variáveis estruturais de longo prazo — impacto das pesquisas, densidade das redes e coerência institucional. Então, ciência é talento ou engenharia de políticas? O que falta aqui: estratégia ou coragem?

O relatório aponta algo simples e incômodo: com orçamento estável e políticas coerentes a produção responde de forma cumulativa. Quantos projetos promissores já faliram por cortes abruptos? Quantas carreiras foram precarizadas pelo improviso?

Imagem indisponível

Colaboração é chave, diz Leiden. Mas nossas redes são inclusivas ou concentram recursos em poucos centros? Estamos fortalecendo universidades locais, integrando periferias e pesquisadoras/os negros e indígenas, ou apenas exportando talento?

Se a ciência acumula progresso, por que tratamos financiamento como gambiarra? Não é só mais dinheiro: é previsibilidade, carreiras estáveis, incentivos à abertura e sustentabilidade ambiental nas pesquisas. Quem ganha com o status quo?

Imagem indisponível

A solução exige ação coordenada: políticas públicas de longo prazo, fundos estáveis, avaliação por impacto social e redes que conectem sul-sudeste-comunidades. Como envolver indústria, universidades e sociedade sem virar captura corporativa?

Reflexão final: queremos ciência que se acumula e transforma ou que só sobrevive no improviso? O Leiden 2025 mostra o caminho — agora a pergunta é política: temos vontade coletiva para seguir por ele?

Imagem indisponível