Câmara aprova decreto que dificulta o acesso ao aborto legal para meninas vítimas de estupro — aprofundando trauma e barreiras ao atendimento. Senado e STF foram acionados. Como uma medida assim passou em silêncio? 😡 🧵

Imagem indisponível

Enquanto o Senado celebrava isenção do IR para salários até R$5 mil, a Câmara revogava normas que facilitavam o cuidado de meninas estupradas. Por que prioridades tão díspares? Política social ou espetáculo político às custas da dor alheia?

No texto citado por Sakamoto (UOL), a revogação cria novos obstáculos burocráticos e clínicos ao aborto legal. Isso não abre caminho para atrasos, medo e criminalização de profissionais de saúde? Quem assume a responsabilidade por esse sofrimento?

Imagem indisponível

Quem mais paga por isso? Meninas pobres, negras e de periferia tendem a ter menos acesso a serviços e mais vulnerabilidade. Essa medida acentua desigualdades já existentes — é reforma ou retrocesso social?

O que podem fazer Senado e STF? Suspender, revisar ou judicializar a medida? Até que ponto o Judiciário deve intervir para proteger direitos fundamentais quando o Legislativo retrocede? E qual é o custo humano de esperar por decisões institucionais?

Imagem indisponível

Quem articulou essa alteração? Quais partidos, quais argumentos e quais pressões motivaram a revogação? Transparência e prestação de contas são essenciais — ou vamos continuar normalizando decisões que precarizam atendimento de vítimas?

Reflexão final: se a política transforma o atendimento às meninas estupradas em mais obstáculos, que tipo de pacto social estamos reafirmando? Proteger vidas e dignidade deveria ser consenso — não moeda de troca. O resto é política de espetáculo.

Imagem indisponível