Cardano está pedindo à União Europeia que não crie regras independentes para DeFi e staking. 🇪🇺🧵 A provocação é direta: faz sentido regular uma tecnologia só por ser cripto, ou o foco deveria estar no risco real de cada atividade?

Imagem indisponível

Em submissão à Comissão Europeia, a Fundação Cardano defende uma regra simples: regular a substância, as funções e os riscos — não o trilho tecnológico usado. Parece óbvio, mas por que isso ainda é tão difícil no debate cripto?

O ponto central é a diferença entre participar diretamente de uma rede e usar um intermediário. Se alguém mantém a custódia dos próprios ADA ao delegá-los, isso deveria receber o mesmo tratamento de uma empresa que controla fundos de clientes?

Imagem indisponível

Para a fundação, não. Na Cardano, usuários podem delegar ADA para ajudar a proteger a rede sem entregar as chaves nem, segundo a fundação, bloquear os tokens. Então onde termina a participação técnica e começa um serviço financeiro regulado?

O alerta mira a sobreposição entre o MiCA e leis financeiras já existentes. Regras duplicadas — e interpretações diferentes em cada Estado-membro — podem elevar custos e deixar empresas sem saber qual norma seguir. Proteção ao usuário ou labirinto burocrático?

Imagem indisponível

A ESMA, porém, quer salvaguardas extras para staking, empréstimos e tomada de empréstimos, além de uma categoria regulada para quem oferece acesso a protocolos DeFi. A pergunta inevitável: como proteger usuários sem tratar protocolos abertos como bancos tradicionais?

A discussão não é só europeia: Cardano e outras entidades também pedem à SEC dos EUA mais clareza para commodities digitais. Se cada jurisdição inventar uma definição própria, a inovação será mais segura — ou apenas mais concentrada em quem pode pagar advogados?

Imagem indisponível