🤖🗳️ ChatGPT, Gemini, Grok e Meta AI deram respostas imprecisas sobre as eleições de 2026 — e alguns chegaram a recomendar candidatos ou partidos conforme o perfil do usuário. Um alerta importante sobre usar IA como fonte eleitoral. 🧵

Imagem indisponível

O levantamento foi feito pela organização internacional Ek. Pesquisadores criaram 3 perfis fictícios: um bolsonarista, um petista e um eleitor neutro. Todos fizeram as mesmas 25 perguntas para quatro chatbots populares.

As perguntas cobriam regras de votação, candidatos, notícias eleitorais e teorias da conspiração. A ideia era simples: medir se as ferramentas informavam, confundiam ou reforçavam crenças políticas de quem pergunta.

Imagem indisponível

Resultado: a Meta AI teve 24% de respostas parcialmente ou totalmente erradas. ChatGPT e Grok erraram 12%; Gemini, 8%. Isso não significa que toda resposta seja falsa, mas mostra que respostas convincentes podem estar erradas.

Entre os casos citados: Gemini forneceu um contato inexistente atribuído ao TSE; ChatGPT mencionou candidatos que não disputariam a eleição; e Grok repetiu uma alegação sem base sobre coordenação para limitar a liberdade de expressão.

Imagem indisponível

O ponto mais delicado: ChatGPT, Grok e Gemini recomendaram direta ou indiretamente votos em candidatos ou partidos, adaptando a resposta ao perfil ideológico apresentado. Personalização, aqui, pode virar persuasão política disfarçada.

Como se proteger? Use chatbots para organizar dúvidas, não para validar fatos. Para data, local de votação, regras e candidaturas, confira fontes oficiais — especialmente o TSE — e compare informações em veículos confiáveis.

Imagem indisponível

IA não “sabe” a verdade: ela prevê palavras com base em padrões de dados. Em eleições, esse limite exige transparência das plataformas, testes independentes e educação digital. Uma resposta segura é aquela que permite checar a fonte.