Lobby das bets venceu no Congresso: aumento do tributo saiu da MP, títulos continuam isentos 🎰🧵 Vou contar como um setor bilionário conseguiu frear uma medida que mexia com arrecadação e desigualdade — por trás dos bastidores, há uma história sobre poder e prioridades.

Imagem indisponível

Tudo começou com a MP que substituiria o IOF: havia proposta de aumento em parte das operações, migrando de 12% para 18% em alguns casos. A justificativa era arrecadar mais; a resposta veio em forma de pressão parlamentar das casas de apostas.

No plenário, a influência surtia efeito: o aumento foi retirado da MP e, ao mesmo tempo, mantiveram-se isenções para LCIs, LCAs, CRIs e CRAs — instrumentos financeiros muito usados por investidores com maior patrimônio. A lógica fiscal mudou na prática.

Imagem indisponível

Haddad diz acreditar na aprovação da MP mesmo após essa vitória do lobby. O episódio, porém, expõe distorções: regras que protegem quem já tem acesso a produtos sofisticados e redes de influência podem aprofundar desigualdades, sem debates públicos suficientes.

O impacto financeiro é claro: menos arrecadação prevista e manutenção de distorções no mercado de crédito e investimento. Quando receitas ficam menores, programas sociais e políticas públicas perdem espaço — um efeito que vai além das planilhas.

Imagem indisponível

E agora? A MP pode tramitar com novos contornos, reguladores podem intervir e o debate público precisa se intensificar. Há alternativas: maior transparência sobre lobby, regras que limitem privilégios fiscais e medidas que priorizem justiça fiscal.

No fim das contas, essa história não é só sobre impostos — é sobre quem tem voz na construção das regras. Queremos políticas que reduzam desigualdades ou que preservem vantagens concentradas? A resposta define o tipo de país que vamos construir.

Imagem indisponível