Sem IA, desembargador Fábio Ferrario encerra 2025 com só 11 ações no acervo 🧵 Em 3 anos no TJ‑AL ele julgou mais de 18 mil recursos — média de ~6 mil/ano. Nesta thread vou explicar como isso aconteceu e o que essa história nos ensina sobre tecnologia na Justiça.

Imagem indisponível

Contexto prático: Ferrario entrou em 2022 pelo quinto constitucional (vagas para advogados). Relatos apontam que a redução do acervo veio de trabalho intenso, organização de fluxo e uso de sistemas eletrônicos (PJe/e‑proc) — não do uso de IA. Vou destrinchar cada peça.

O que os sistemas eletrônicos fazem hoje: armazenam autos, permitem peticionamento remoto, OCR de documentos, pesquisa jurisprudencial e templates de decisão. Essas ferramentas reduzem retrabalho e aceleram tarefas repetitivas — sem substituir o juízo humano.

Imagem indisponível

E a IA? Onde ela entra (ou poderia entrar): triagem de processos, sumarização automática, identificação de precedentes e detecção de pedidos urgentes. Mas há riscos: vieses, falta de explicabilidade, dependência de fornecedores e impacto sobre condições de trabalho. Tecnologia deve ampliar acesso, não concentrar poder.

O que garante rapidez sem ‘mágica’: boas rotinas, apoio de assessorias, gestão de prazos, modelos de votos padronizados e investimento em infraestrutura pública (PJe estática vs soluções locais auditáveis). Políticas públicas e padrões abertos evitam vendor lock‑in e promovem transparência.

Imagem indisponível

Um dado para fechar: 18 mil decisões em 3 anos significa, na prática, algo em torno de 24 decisões por dia útil — uma combinação de disciplina processual, ferramentas eletrônicas e equipe. A lição: eficiência real vem do casamento entre técnica humana e tecnologia responsável.