A COP17 termina em Yerevan com uma mensagem cara — em todos os sentidos: menos da metade das metas nacionais ligadas à proteção da biodiversidade está no caminho certo. 🌿💸🧵

Imagem indisponível

A história começou com uma promessa global: o Marco de Kunming-Montreal definiu 23 metas para 2030. Mas, na primeira revisão, países relataram falhas em dados, monitoramento e capacidade de medir o que realmente está sendo preservado.

Sem medição confiável, não há orçamento bem direcionado. É como tentar administrar uma empresa sem saber receitas, custos e riscos: recursos podem até existir, mas a decisão financeira perde precisão — e a natureza paga a conta.

Imagem indisponível

Houve avanços: ações contra a extinção de espécies, manejo sustentável de animais silvestres, práticas mais responsáveis na agricultura, pesca, aquicultura e silvicultura, além de Soluções Baseadas na Natureza.

Mas o financiamento segue desigual. Países apontaram diferenças no acesso a verba pública, tecnologia, capacitação e cooperação científica. Para quem tem menos estrutura, transformar meta ambiental em projeto financiável continua sendo um obstáculo central.

Imagem indisponível

Também avançaram pouco metas como conter espécies invasoras, reduzir desperdício de alimentos e resíduos e conectar áreas protegidas por corredores verdes e azuis — proposta que o Brasil levou aos debates. Preservar conectado custa menos do que reparar ecossistemas isolados.

A lição financeira da COP17 é direta: biodiversidade não é um gasto periférico; é infraestrutura econômica. Água, solo fértil, alimentos e proteção contra eventos extremos dependem dela. Adiar investimento hoje amplia perdas e desigualdades amanhã.

Imagem indisponível