A COP17 da Biodiversidade, em Yerevan, chegou a um impasse nas negociações. 🌍 Com só quatro anos para cumprir metas globais de proteção da natureza, líderes vão transformar diagnóstico em ação — ou adiar o inevitável? 🧵

Imagem indisponível

O mundo já tem um roteiro: o Marco Global da Biodiversidade, com metas para 2030, incluindo proteger 30% das terras e oceanos. Mas metas no papel protegem florestas, rios e espécies? Quem cobra quando os prazos passam?

Segundo o Greenpeace, países admitem que há lacunas, mas falta fechar a conta: financiamento suficiente, políticas fiscais coerentes e enfrentamento das causas da destruição ambiental. Por que ainda se subsidiam atividades que degradam a natureza?

Imagem indisponível

A pergunta central não é apenas “quanto dinheiro?”. É para onde ele vai. Recursos devem chegar a quem conserva territórios e vive os impactos da crise, ou continuar concentrados em grandes interesses com poder de lobby?

Os direitos de povos indígenas e comunidades locais também estão sob pressão em textos da COP17. Como governos podem discutir “representação” dessas populações sem garantir que elas próprias escolham quem fala por elas?

Imagem indisponível

Comunidades indígenas e locais estão na linha de frente da proteção da natureza. Tratá-las como nota de rodapé numa negociação internacional não enfraquece justamente a resposta que o planeta mais precisa?

O Greenpeace projetou em Yerevan a pergunta: “Que futuro vocês querem?”. Talvez a questão mais incômoda seja outra: que futuro os governos estão construindo ao protelar decisões, preservar subsídios nocivos e ouvir pouco quem protege a natureza?

Imagem indisponível