Governo corre atrás de R$21 bilhões depois da derrubada da MP 1303 📉 — e isso reacende um velho padrão: aumentar gastos, depois correr atrás de nova receita. O que essa rotina diz sobre prioridades e limites do crescimento? 🧵

Imagem indisponível

Contexto: a queda da MP 1303 deixou um rombo de R$21 bi para cumprir o arcabouço fiscal de 2026. Historicamente, respostas têm sido: criar impostos, contingenciar verbas ou improvisar medidas. Qual o custo dessas respostas para a economia real?

Análise econômica: ampliar gastos sem ajuste estrutural costuma pressionar a inflação — e a inflação acima da meta (dados do Focus) mantém juros altos. Juros altos não só encarecem investimento, como emperram o crescimento e o emprego.

Imagem indisponível

Alternativa proposta: ajuste fiscal com corte estrutural de despesas, não improvisos. Isso reduziria pressão inflacionária e criaria espaço para juros menores. Mas 'corte' não é sinônimo de desmonte de políticas sociais — precisa ser seletivo e inteligente.

Que tipo de corte? Revisão de subsídios regressivos, combate à sonegação, gestão mais eficiente, revisão de benefícios fiscais para grandes interesses. Paralelamente, priorizar investimentos em educação, saúde e transição verde para crescimento inclusivo.

Imagem indisponível

O desafio político é grande: forças com interesses instalados resistem a mexer em privilégios. Por isso é essencial transparência, participação e regras claras do arcabouço fiscal — para que o ajuste não recaia só sobre quem já é vulnerável.

Reflexão final: buscar receita constante vira muleta política. O ponto é estrutural: como priorizamos gasto público? Se o objetivo é juros menores e crescimento sustentável, o caminho passa por cortar desperdícios, proteger o social e investir no futuro.

Imagem indisponível