A Globo cancelou o debate presidencial desta quinta após decisões judiciais mexerem nas regras do evento. 📺🗳️🧵 Se o debate é uma das poucas vitrines coletivas de propostas, quem sai ganhando quando ele desaparece?

Imagem indisponível

Segundo a emissora, uma decisão da ministra Estela Aranha, do TSE, proibiu a exibição do púlpito de Lula vazio e perguntas direcionadas a ele. A regra para candidatos ausentes havia sido assinada pelas campanhas. Decisões de última hora protegem direitos ou criam insegurança?

A Globo também citou decisão do ministro Gilmar Mendes, do STF, sobre a participação de Renan Santos, da Missão. Antes, o TSE já havia reconhecido o direito de Romeu Zema, do Novo, participar. Quais critérios devem definir quem fala ao país: bancada, voto, partido ou igualdade de acesso?

Imagem indisponível

Flávio Bolsonaro anunciou que não participaria, chamando a decisão de “censura”. Renan Santos falou em “caos” e disse que o eleitor foi prejudicado. Mas reduzir tudo a rótulos resolve a questão central: onde o cidadão compara planos para emprego, saúde, educação e clima?

A Justiça Eleitoral tem o dever de coibir privilégios e garantir isonomia. A imprensa tem liberdade para organizar debates. Só que, sem regras claras e estáveis com antecedência, a disputa entre instituições pode acabar silenciando justamente quem deveria ser protagonista: o eleitor.

Imagem indisponível

Debate não é favor de emissora, tribunal ou campanha: é instrumento de fiscalização democrática. Se alterações legais forem necessárias, por que não defini-las antes do calendário eleitoral? Em uma eleição, a ausência mais grave não é a de um púlpito — é a de informação acessível para todos.