🏛️ O debate da Rede Amazônica entre Clécio Luís (União Brasil) e Dr. Furlan (PSD) colocou o Governo do Amapá no centro de uma disputa sobre obras, saúde, recursos públicos e modelo de gestão. Mas, entre acusações, sobrou espaço para respostas objetivas? 🧵

Imagem indisponível

O encontro teve apenas dois participantes, seguindo a regra eleitoral para partidos ou federações com bancada mínima de cinco parlamentares no Congresso. É uma norma legal — mas também revela um dilema: regras de exposição podem reduzir a diversidade de vozes na eleição.

Clécio questionou Furlan sobre acusações envolvendo recursos da saúde durante sua gestão municipal. Furlan respondeu que seu afastamento teria sido fruto de perseguição política e afirmou não responder a processos. A troca mostra como alegações exigem informação verificável, não só retórica.

Imagem indisponível

Furlan, por sua vez, cobrou entregas de obras e citou unidades de saúde e espaços de lazer construídos em sua administração. A questão que deveria guiar o eleitor é dupla: obras foram entregues com qualidade, manutenção e acesso igualitário? E a que custo?

O debate também abordou facções no funcionalismo e aplicação de recursos no Banco Master. São temas sensíveis porque envolvem a autonomia do serviço público e a segurança do dinheiro coletivo. Transparência não é detalhe técnico: é condição para confiança democrática.

Imagem indisponível

A disputa entre “continuidade” e “mudança” resumiu as estratégias: Clécio defendeu a manutenção da atual gestão; Furlan propôs outra forma de governar. Mas nenhum slogan substitui metas mensuráveis para saúde, educação, emprego e infraestrutura nos municípios.

Num estado com desafios logísticos e sociais específicos, políticas públicas precisam chegar além de Macapá, com planejamento ambiental e participação local. O melhor debate não é o que rende corte nas redes: é o que permite comparar propostas, custos e resultados.

Imagem indisponível