Eleições, politização do Supremo e iluminismo fora de lugar 🔎🧵 Com mais de 75 milhões de processos em tramitação e milhões de novas ações — sobretudo execuções fiscais — o Judiciário perde aderência à sociedade. O que isso diz sobre nossa democracia e quem decide conflitos políticos?

Imagem indisponível

O gargalo é concreto: 75 milhões de processos + explosão nas execuções fiscais geram morosidade, insegurança jurídica e descrédito. Mais normas não bastam: sem infraestrutura, juízes e servidores sobem a conta da lentidão. É um problema de capacidade e prioridades.

Nas eleições, tribunais deixam de ser árbitros neutros e viram protagonistas. A politização do STF transforma decisões em instrumento eleitoral, deslocando debates do campo político ao judicial — o que corrói legitimidade e alimenta polarização.

Imagem indisponível

Stuart Hall ajuda a explicar o descompasso: quando o 'ser iluminista' judicial presume falar pela razão universal, perde contato com identidades plurais. Um Judiciário culturalmente distante tende a interpretar problemas sociais com lentes técnicas, não políticas.

O impacto é desigual: execuções fiscais e entraves processuais atingem mais os vulneráveis. Sem políticas públicas redistributivas e garantias processuais reais, a justiça pode virar mecanismo de exclusão. Mediação, varas especializadas e defensoria fortalecida são indispensáveis.

Imagem indisponível

Reformas práticas e críticas: digitalização aberta (open source), mais orçamento para a justiça pública, critérios transparentes de nomeação, limites à judicialização da política e estímulo a alternativas extrajudiciais. Atenção também à concentração de poder — tanto política quanto tecnológica.

Reflexão final: se o Judiciário não se aproxima da sociedade e as eleições continuarem a transferir conflitos para os tribunais, a democracia enfraquece. Não é só técnica: é política, social e institucional. Precisamos de ajustes que tornem a justiça mais acessível, legítima e eficaz.

Imagem indisponível