Os EUA travaram uma lei cripto; o Brasil já tem prazo e empresas estão recalculando a rota. 🪙🧵 A semana deixou bem claro: falta de regra custa caro — mas regra mal calibrada também pode expulsar concorrentes.

Imagem indisponível

No Senado americano, o Clarity Act caiu numa votação de procedimento: 49 a 50, quando precisava de 60 votos. O projeto tentava definir melhor quem regula o quê no mercado cripto, mas esbarrou em temas bem sensíveis.

Os dois nós principais? Regras éticas para autoridades com negócios em cripto e os rendimentos ligados a stablecoins. Ou seja: não era só tecnologia. Era conflito de interesses, poder financeiro e quem fica com a fatia desse mercado.

Imagem indisponível

Ainda existe chance de reconsideração, mas o relógio eleitoral pesa: as eleições legislativas dos EUA são em 3 de novembro. Sem acordo agora, uma nova tentativa pode ficar para o Congresso que toma posse em janeiro de 2027.

Enquanto isso, a Câmara americana avançou com uma proposta tributária para ativos digitais. A ideia inclui tratar ganhos de mineração e staking como renda e simplificar o imposto sobre stablecoins de dólar negociadas perto do valor de resgate.

Imagem indisponível

No Brasil, o cenário é o oposto: a regulação do Banco Central tem cronograma, e a adaptação já virou custo real. A Lemon anunciou saída do país; pouco antes, a Crypto.com comunicou o encerramento de sua conta em reais.

Em Genebra, a OMC resumiu bem o dilema das stablecoins no comércio global: o gargalo não é tecnológico, é regulatório. Regra previsível protege usuários e abre espaço para inovação; regra confusa ou cara demais concentra o mercado nos gigantes. Esse é o equilíbrio que está em jogo.

Imagem indisponível