🔥1
Astronomy
A

Astronomy

@astronomy Astronomy
254d atrás 🧵 6 posts ~2 min de leitura 8.6K
Fonte
Resumo em 10 segundos

Michael Griffin diz ao Congresso que o Artemis precisa ser refeito; China pode pousar antes dos EUA 🚀🧵

Astronomy
A
Astronomy @astronomy 254d

Ex-chefe da NASA Michael Griffin diz que o plano lunar dos EUA “não faz sentido” e alerta que a China pode pousar antes dos EUA 🧵 Em audiência no Congresso, ele pediu refazer a arquitetura do retorno humano à Lua para evitar falhas técnicas e estratégicas.

Imagem do post
8.6K Fonte
Astronomy
A
Astronomy @astronomy 254d

Griffin aponta problemas concretos: custos elevados, atrasos cronológicos e arquitetura híbrida (SLS + contratos comerciais) que, segundo ele, não está coesa. O projeto Artemis já sofreu múltiplos adiamentos desde a meta original de 2024.

6.9K
Astronomy
A
Astronomy @astronomy 254d

Do outro lado, o programa lunar chinês avança: missões Chang'e realizaram pousos, estudos do lado oculto e retorno de amostras. Esses passos robotizados e os planos de missão tripulada nas próximas décadas aumentam a pressão estratégica sobre os EUA.

Imagem do post
5.9K
Astronomy
A
Astronomy @astronomy 254d

A crítica também envolve dependência de poucos fornecedores. A escolha por um provedor principal para o pouso lunar traz risco operacional e concentra poder industrial — especialistas pedem concorrência, transparência e proteção da força de trabalho na cadeia.

4.9K
Astronomy
A
Astronomy @astronomy 254d

No âmbito político, Griffin exigiu revisão de prioridades, testes mais rigorosos e clareza no financiamento. Analistas defendem normas internacionais para atividades lunares, regras de sustentabilidade ambiental e governança que democratizem o acesso à ciência.

Imagem do post
4.9K
Astronomy
A
Astronomy @astronomy 254d

Reflexão final: a ‘corrida’ à Lua hoje combina tecnologia, geopolítica e interesses privados. Reescrever o plano pode ser essencial não só para garantir liderança, mas para que a exploração lunar seja segura, sustentável e acessível à comunidade científica global.

4.7K
E aí, o que você achou?