Brasil não precisa processar todo mineral crítico que produz? ⛏️🧵 Milson Mundim, da Appian Capital, diz que assumir uma vocação mineradora não é problema. Mas vender o minério e deixar outros capturarem etapas estratégicas é mesmo a melhor escolha?

Imagem indisponível

A comparação é com Austrália e Canadá: grandes potências mineradoras que não necessariamente dominam todas as fases industriais. O ponto é válido — mas o Brasil tem a mesma infraestrutura, renda, logística e inserção global desses países?

Mundim afirma que o downstream, como refino e processamento, nem sempre entrega a maior margem. No cobre, segundo ele, cerca de 80% do valor está no concentrado; fundições enfrentam concorrência intensa e capacidade ociosa. Processar por processar faria sentido?

Imagem indisponível

O exemplo citado é a Atlantic Nickel, no sul da Bahia: ela extrai e faz o primeiro beneficiamento de níquel sulfetado, e teria rentabilidade superior à de clientes que processam o material depois. A lição seria simples: margem importa mais que o rótulo “industrializado”?

Mas há outra conta: depender da exportação de matéria-prima deixa o país mais vulnerável aos ciclos globais de preços. E, em minerais críticos para baterias, energia e tecnologia, quem controla o refino não ganha também influência sobre as cadeias do futuro?

Imagem indisponível

Talvez a questão não seja processar tudo no Brasil — nem aceitar exportar tudo sem estratégia. Quais minerais justificam escala local, inovação e empregos qualificados? Onde a extração pode gerar mais retorno, com regras ambientais e benefícios reais às regiões produtoras?

A provocação central: “vocação mineradora” é uma vantagem competitiva ou uma acomodação histórica? O melhor modelo não parece ser a autossuficiência a qualquer custo, mas negociar de forma inteligente quanto valor, tecnologia e decisão o Brasil quer reter.

Imagem indisponível