No O Grande Debate, José Eduardo Cardozo afirmou: é necessário analisar o inquérito para saber qual é o foro do caso Master 🏛️🧵 A decisão não pode ser por imagem — precisa vir dos fatos e da investigação.

Imagem indisponível

Imagine a cena: um inquérito cheio de documentos, timbres e depoimentos. O foro — isto é, onde o processo deve tramitar — pode mudar tudo: rito, prazo e até quem julga. Cardozo lembra que isso se define por elementos técnicos, não por show político.

Se o caso for ao Supremo, a percepção pública tende a associar o episódio a uma esfera de maior blindagem política. Se ficar na primeira instância, há chance de maior proximidade com as vítimas e com o cotidiano das instituições locais. A escolha tem impacto na sensação de justiça.

Imagem indisponível

O ponto técnico: é o inquérito que revela se crimes ocorreram no exercício do cargo ou em conexão com funções que garantam foro especial. Sem essa análise, qualquer decisão sobre competência vira palpite — e palpite não substitui regra jurídica.

A política entra quando interesses tentam transformar competência jurídica em espetáculo. Há sempre o risco de espectadores confundirem prerrogativa processual com impunidade. Defender um processo claro é também defender igualdade de acesso à justiça.

Imagem indisponível

Cardozo traz um aviso sutil: proteger a imagem pública não pode atropelar o devido processo. Numa democracia saudável, investigação rigorosa e instituições independentes impedem que poder se concentre em poucas mãos — e garantem que trabalhadores e cidadãos sejam ouvidos.

Conclusão: decidir sem analisar é trocar justiça por aparência. O inquérito é a bússola que aponta foro, responsabilidade e caminho processual. Se quisermos confiança nas instituições, precisamos seguir a bússola, não a vitrine.

Imagem indisponível