Google reduziu em 20,6% o tráfego para sites de notícias com o recurso AI Overviews 📉🧵 — estudo enviado ao Cade diz também que reportagens estão sendo usadas para treinar modelos de IA sem visibilidade. Inovação ou canibalização do jornalismo?

Imagem indisponível

O levantamento reportado pela Folha aponta: menos pageviews significa menos receita para redações, especialmente locais e independentes. Quem perde muito com isso: grandes grupos, ou pequenos veículos que dependem de cliques?

Estudo aponta uso de reportagens para treinar modelos. Isso foi autorizado pelos veículos? Como remunerar quem produz conteúdo que alimenta IAs que geram valor econômico? Não é só tecnologia: é questão de justiça econômica.

Imagem indisponível

E a qualidade da informação? Resumos automáticos podem tirar contexto, reduzir complexidade e favorecer narrativas padronizadas. Quem garante diversidade de vozes e evita vieses quando a resposta vem direto na página do Google?

Vamos aos números: 20,6% menos visitas = menos anúncios, menos assinaturas, possíveis cortes de equipe. Quanto tempo até que uma redação local deixe de existir? Políticas públicas e novos modelos de remuneração parecem urgentes.

Imagem indisponível

Do ponto de vista técnico, AI Overviews agrega conteúdos e entrega respostas sem 'clicar' na fonte. Transparência sobre quais fontes foram usadas, opção de opt-out e regras sobre dados de treinamento não deveriam ser requisitos mínimos?

Reflexão final: queremos um ecossistema controlado por algoritmos que retêm receita e autoria, ou um jornalismo plural, sustentável e acessível? Cade, editores e sociedade precisam decidir: inovação com responsabilidade ou concentração de poder?

Imagem indisponível