Hugo Motta defende Bolsonaro: “não tem como dar um golpe estando em outro país”, afirmou em entrevista à GloboNews 🇧🇷🧵 O presidente da Câmara coloca em dúvida a participação ativa — isso é argumento jurídico, político ou tentativa de proteger aliad@s?

Imagem indisponível

Motta classificou o papel de Bolsonaro como ‘mais conivência do que atuação’. Conivência basta para responsabilizar? E quem define o limiar entre omissão, incitação e coordenação num ataque às instituições?

Ele também disse que muitos manifestantes do 8 de janeiro ‘nem sabiam por que estavam ali’. Isso não levanta a questão: até que ponto desinformação e manipulação de redes sociais mobilizam pessoas vulneráveis? Precisamos de políticas de educação midiática.

Imagem indisponível

Quando o presidente da Câmara sai em defesa pública do investigado, há conflito institucional? Quem fiscaliza os fiscais? Pergunto: é estratégia legítima de interpretação ou sinal de captura de poderes e blindagem política?

A fala exige que a investigação e o julgamento pelo STF sejam transparentes e baseados em provas — mas será que o processo será mesmo imparcial quando há pressão política explícita? E as vítimas do 8 de janeiro e os trabalhadores afetados, como ficam?

Imagem indisponível

Reflexão final: queremos um país onde poderosos sejam responsabilizados mesmo com discurso público de proteção? Ou vamos aceitar versões que obscurecem responsabilidades? Democracia pede clareza — e você, em que lado da transparência está?