IA jurídica pode exercer advocacia? ⚖️🤖 Essa é a fronteira que EUA, Reino Unido e Brasil tentam definir. Enquanto startups do setor atraem bilhões, a questão central é simples: software auxilia advogados ou passa a prestar serviço jurídico? 🧵

Imagem indisponível

Primeiro, a diferença prática: uma ferramenta de IA pode pesquisar jurisprudência, resumir documentos e sugerir rascunhos. Mas a condução do caso, a orientação ao cliente e a responsabilidade profissional continuam com o advogado — ao menos no modelo tradicional.

É assim que operam Harvey e Legora: elas vendem plataformas para escritórios e departamentos jurídicos. A banca mantém o cliente, revisa o resultado e responde pelas decisões. A IA acelera tarefas; não substitui formalmente quem exerce a profissão.

Imagem indisponível

Os números mostram por que o debate ganhou urgência: o mercado de IA aplicada ao direito movimentou US$ 1,4 bilhão em 31 negócios até julho de 2026, segundo a New Market Pitch — quase o dobro dos US$ 887 milhões no mesmo período de 2025.

A Harvey atende mais de 80% dos maiores escritórios dos EUA e captou US$ 550 milhões em setembro, chegando a US$ 15,5 bilhões de valuation. Já a Legora afirma atender mais de 130 mil advogados por mês, em mais de 80 países.

Imagem indisponível

Há um segundo modelo, mais sensível: a empresa de tecnologia vira parte da prestação jurídica. A Manifest OS opera com uma rede própria de escritórios e IA para pesquisa, redação, comunicação e faturamento — não apenas como fornecedora de software.

Isso é permitido no Arizona pelo regime Alternative Business Structure (ABS), que autoriza participação econômica de não advogados em escritórios. No Brasil, a fronteira regulatória ainda está em discussão na OAB. O desafio é inovar sem diluir responsabilidade, sigilo e acesso justo à Justiça.

Imagem indisponível