A IA pode abrir uma era incrível para a música — mas quem criou as obras precisa estar no centro dela. 🎵🤖 O produtor vencedor do Grammy Latino Felipe Vassão alerta para o uso de conteúdo não licenciado no treino de modelos. 🧵

Imagem indisponível

No fim de agosto, editoras ligadas à Sony e à Warner processaram a Anthropic, empresa por trás do Claude, por suposta violação de direitos autorais. A acusação: músicas proprietárias teriam sido usadas no treinamento de IA sem autorização.

Para Vassão, o processo é parte de uma disputa essencial: definir limites para as big techs ao usar obras criativas. Não é rejeitar a tecnologia — é fazer com que inovação, remuneração e transparência caminhem juntas.

Imagem indisponível

Ele estuda IA musical desde 2011. Naquela época, ferramentas baseadas em MIDI tentavam reproduzir etapas da composição: notas, arranjos, gravação e mixagem. Hoje, muitos sistemas trabalham com espectrogramas e padrões de áudio.

Na prática, a IA atual pode gerar faixas muito convincentes sem “entender” música como uma pessoa entende. Ela identifica como algo deve soar a partir de enormes volumes de exemplos — e é aí que a origem desses dados importa tanto.

Imagem indisponível

Plataformas como Suno e Treblo popularizaram a automação musical e colocaram recursos criativos nas mãos de mais gente. Isso é potente! Mas democratizar a criação não pode significar precarizar quem compõe, toca, produz e grava.

O argumento de que o modelo apenas “aprende”, como um estudante, tem limites. Um estudante não absorve milhões de obras em escala industrial para gerar produtos comerciais. Licenciamento claro e crédito podem tornar esse avanço muito mais justo.

Imagem indisponível

A melhor IA musical não será a que substitui artistas: será a que amplia suas possibilidades, com consentimento, pagamento e escolhas reais. 🎶 Tecnologia criativa ganha força quando quem faz cultura também ganha futuro.