🤖 O TRE-BA manteve no ar a propaganda que usa IA para colocar Jerônimo Rodrigues em uma cratera, no “Buraco do Jero”. A Justiça viu sátira política — não deepfake. Mas o eleitor consegue sempre distinguir uma coisa da outra? 🧵

Imagem indisponível

A peça de 30 segundos critica rodovias baianas e o cronograma da Ponte Salvador-Itaparica usando computação gráfica e IA. A coligação de Jerônimo pediu retirada imediata, alegando montagem vexatória e falta de aviso sobre IA.

O relator Gustavo Teles Veras Nunes negou a urgência: na análise inicial, não havia indício suficiente de ilegalidade. Para ele, a caricatura é perceptível e não atribui ao governador falas ou atos falsos. Mas “perceptível” para quem?

Imagem indisponível

A diferença jurídica é central: deepfake tende a simular algo falso como se fosse real; sátira exagera para fazer crítica. Só que, com ferramentas cada vez mais realistas e baratas, essa fronteira continuará tão nítida daqui a um ano?

O TRE-BA também citou uma exceção do TSE: efeitos de computação gráfica e marketing usuais podem dispensar rótulo de IA, desde que não manipulem fatos reais de modo enganoso. A regra acompanha a velocidade da tecnologia ou já nasce defasada?

Imagem indisponível

Rotulagem não precisa matar o humor político. Um aviso claro poderia preservar a sátira e ampliar a transparência: por que deixar o público adivinhar se uma imagem foi criada por IA, especialmente em uma eleição?

A decisão é provisória, não encerra o caso. A defesa terá dois dias para responder, e a Procuradoria Regional Eleitoral ainda dará parecer. O debate real vai além deste vídeo: quem define o que é “caricatura perceptível” na era da IA?

Imagem indisponível

A IA não inventou a sátira eleitoral — mas multiplicou seu alcance, custo baixo e poder visual. Proteger a liberdade de expressão importa; garantir informação verificável ao eleitor também. A tecnologia pode fortalecer a democracia sem confundir quem vota?