Uma startup brasileira de IA avaliada em mais de US$ 1 bilhão entrou na mira da OAB-SP 🤖⚖️ A entidade autorizou uma Ação Civil Pública contra a Enter, da Talisman AI, por suspeita de substituir advogados por algoritmos. 🧵

Imagem indisponível

O ponto central não é aquela IA que só resume um contrato ou ajuda a rascunhar uma petição. Segundo a apuração, a Enter diz que seus agentes criam a primeira versão de cada etapa do processo antes de qualquer intervenção humana.

Na prática, é uma automação bem mais profunda: o advogado deixaria de produzir boa parte do trabalho do zero e passaria a administrar, revisar e validar o que a IA entregou. É aí que a OAB-SP enxerga risco de “advocacia sem advogado”.

Imagem indisponível

A diferença também está no cliente. Enquanto nomes como Harvey e Legora costumam apoiar escritórios, a Enter mira departamentos jurídicos de grandes empresas, como Bradesco e Mercado Livre. Ou seja: IA entrando direto na operação corporativa.

Outro detalhe curioso: a empresa trabalha com cobrança por êxito, não por volume de uso da ferramenta. Em vez de vender tokens, vende resultado. Isso pode acelerar a adoção — e aumenta a pressão para entender quem responde quando algo dá errado.

Imagem indisponível

A OAB-SP não discute apenas se há assinatura de um advogado na peça. Ela quer rastreabilidade: registros que mostrem as intervenções humanas e que a estratégia jurídica foi realmente definida por um profissional, não só aceita no automático.

Essa “telemetria” do trabalho jurídico pode virar um precedente importante para toda IA profissional. Automatizar tarefas repetitivas pode ampliar eficiência e acesso à Justiça; mas decisão, responsabilidade e prestação de contas não podem virar uma caixa-preta.

Imagem indisponível