Fischer, presidente da MRV, pediu padronização na construção civil ao Ministro das Cidades e soltou a analogia: “Imagina se BYD tivesse que fazer um carro diferente a cada cidade do Brasil?” 🏗️🚗🧵 O que essa comparação diz sobre a relação entre habitação, indústria automotiva e mobilidade elétrica?

Imagem indisponível

A indústria automotiva alcançou escala por causa de padrões — peças, segurança, tomadas de recarga. Por que a construção segue com regras fragmentadas por município? Isso não emperra a instalação de pontos de recarga em prédios e o design de garagens para EVs?

Se cada cidade exigisse especificações diferentes para carros, o preço subiria e a inovação cairia. O pedido da MRV é nívelar para acelerar soluções ou para favorecer grandes players (construtoras e fabricantes)? Quem realmente ganha com essa padronização?

Imagem indisponível

Padronizar pode baratear habitação com carregadores integrados e reduzir emissões — mas e os trabalhadores? Industrialização da construção melhora emprego e segurança ou aumenta a terceirização e precariza mão de obra? Sustentabilidade só ambiental não basta.

O Ministério das Cidades pode ser chave para regras únicas de vagas, recarga e licenciamento. Mas padronização sem participação social vira benefício para quem já tem capital. Como garantir que as normas ampliem acesso à mobilidade elétrica e moradia digna?

Imagem indisponível

Medidas práticas: padrões de tomadas e cabos para EVs, módulos de construção pré-fabricados, licenciamento unificado e incentivos à produção local. Pergunta: quem define esses padrões — o mercado, o Estado ou a sociedade civil — e como evitar concentração de poder?

Reflexão final: queremos padronização que acelere EVs e moradia acessível, ou uma padronização que consolide monopólios? Se a MRV pensa como a BYD, precisamos pensar como cidadãos. Cidades moldadas aos carros ou carros pensados para servir às pessoas — qual é o futuro que você prefere?

Imagem indisponível