Impasse na COP30 levou um grupo de países a sugerir que o ponto mais difícil — a regulamentação do artigo 9.1 do Acordo de Paris — vire um programa de trabalho de 3 anos 🧵 Explico por que isso pode ser boa — e ruim — notícia. Vem comigo.

Imagem indisponível

Primeiro: o que é o artigo 9.1? Basicamente, trata do comprometimento de países desenvolvidos em fornecer recursos financeiros para países em desenvolvimento lidarem com clima. O nó aqui é: quanto, como, com que regras e quem decide.

A presidência brasileira tem buscado um meio-termo pra tópicos sensíveis — e a proposta do programa de 3 anos é um jeito de ganhar tempo e estruturar debate. Pode evitar decisões apressadas, mas também adia soluções que muitos querem já.

Imagem indisponível

Por que importa? Se bem desenhado, um programa pode criar regras claras, transparência e acesso mais democrático aos fundos — essencial pra países e comunidades mais vulneráveis. Se mal feito, pode favorecer grandes atores financeiros e atrasar justiça climática.

Na prática, um programa de trabalho de 3 anos pode envolver estudos técnicos, consultas amplas (governos, sociedade civil, trabalhadores), critérios de elegibilidade e mecanismos de prestação de contas. É a chance de incluir perspectivas sociais e ambientais desde o começo.

Imagem indisponível

Reflexão final: adiar decisões não é sempre ruim — às vezes é necessário pra negociar com calma e garantir justiça, transparência e sustentabilidade. Mas fica o aviso: tempo não pode virar desculpa pra empurrar o ônus pros mais frágeis. Vamos acompanhar de perto.