🎬 Kore-eda Hirokazu tentou usar um chatbot para revisar o roteiro de “Sheep in the Box”, filme sobre IA. A ferramenta elogiou, corrigiu e sugeriu melhorias — mas o diretor abandonou tudo por um motivo: era entediante. 🧵

Imagem indisponível

O detalhe mais interessante: ele não disse que a IA estava errada. Pelo contrário. O chatbot sugeria coisas tecnicamente plausíveis, como desenvolver melhor a mãe da protagonista. O problema, para Kore-eda, era justamente a lógica impecável demais.

“Ele só diz coisas corretas.” Essa frase resume uma limitação central dos modelos generativos: eles são treinados para reconhecer padrões e produzir respostas prováveis, não para sustentar uma visão de mundo, uma obsessão ou um risco artístico.

Imagem indisponível

Kore-eda associa esse tipo de conselho ao cinema previsível: a cena de ação chega no instante esperado, o conflito se resolve no ritmo esperado, a emoção é calculada. Eficiência narrativa pode ser útil — mas também pode padronizar a imaginação.

A IA conhece dados sobre milhares de filmes. Mas, como lembra o diretor, ela não tem “um filme que mudou sua vida”. Não viveu luto, afeto, precariedade ou memória. E são essas experiências que tornam uma leitura humana singular — até quando ela é imperfeita.

Imagem indisponível

Isso não torna a tecnologia inútil. IA pode ajudar em pesquisa, acessibilidade, organização e tarefas repetitivas. A questão é quem define seu lugar no processo: ela deve ampliar a autonomia de artistas ou substituir, uniformizar e concentrar decisões criativas?

Kore-eda disse que quer manter IA fora de sua produção “o máximo possível”: não por dever moral, mas porque criar é divertido. Talvez o ponto seja esse: arte não precisa ser a solução estatisticamente mais correta. Precisa, antes, ter algo humano a arriscar.

Imagem indisponível