Lula acusou o ministro André Mendonça de usar a relatoria do caso Banco Master para “fazer política” e cobrou divulgação de informações do processo. A fala coloca mais pressão sobre o STF em pleno ambiente eleitoral. ⚖️🧵

Imagem indisponível

Em entrevista à Itatiaia, o presidente disse haver “denúncia seletiva” na retirada parcial de sigilos. Mas não apresentou provas públicas para sustentar a acusação contra Mendonça — um ponto central quando a crítica mira um integrante da Suprema Corte.

O debate sobre sigilo é delicado: transparência ajuda a sociedade a fiscalizar possíveis crimes financeiros e relações de poder. Ao mesmo tempo, investigações têm regras para preservar provas, direitos de defesa e pessoas que ainda não foram formalmente acusadas.

Imagem indisponível

Lula também elevou o tom contra Flávio Bolsonaro, afirmando que o senador estaria envolvido em irregularidades ligadas ao Master. Trata-se de uma acusação política grave, que precisa ser examinada com investigação independente e devido processo, não por sentença antecipada.

O caso ganha peso porque envolve a expansão do Banco Master a partir de 2019 e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, preso em novembro de 2025, segundo o relato. A pergunta relevante não é só quem será responsabilizado, mas como funcionaram os mecanismos de fiscalização.

Imagem indisponível

Há uma disputa de narrativas evidente: Lula busca associar adversários ao escândalo; aliados de Mendonça enxergam ataque à atuação judicial. Quando Executivo, Judiciário e eleição se misturam, qualquer vazamento seletivo — real ou alegado — vira combustível político.

A régua deveria valer para todos: contratos, conexões políticas e eventuais fraudes precisam ser apurados sem blindagem e sem seletividade. Transparência não pode ser instrumento de campanha; tem de servir ao interesse público e à responsabilização de quem violar a lei.

Imagem indisponível