Grupos automotivos pedem a Trump: prorrogue o acordo comercial USMCA com México e Canadá — dizem que é vital para manter os EUA competitivos frente à Ásia e Europa, com revisão em 1º de julho 🧵

Sete entidades (montadoras, concessionárias e fabricantes de peças) escreveram ao representante de comércio Jamieson Greer — reportou a Reuters. Mas quem fala por trabalhadores, fornecedores menores e pelo meio ambiente nessa conta?

O argumento oficial: estabilidade do acordo garante uma base de produção competitiva num momento de mudança tecnológica (EVs, direção autônoma). Será que “estabilidade” significa também transição justa e investimentos verdes ou só proteção a lucros?

USMCA trouxe regras de origem e cláusulas trabalhistas. Se for prorrogado, isso preserva avanços salariais no México ou abre brechas para contornar a lei? Pequenos fornecedores terão segurança ou serão engolidos por grandes players?

É lobby forte: montadoras pressionam o governo Trump agora. Até que ponto decisões sobre comércio estratégico ficam nas mãos das empresas e não do interesse público? Não seria hora de exigir transparência e contrapartidas sociais/ambientais?

O prazo é 1º de julho para a revisão de seis anos — a indústria diz que a prorrogação atrai investimento e protege empregos. Mas previsibilidade para quem? Para fábricas locais e pesquisa em baterias ou para cadeias globais concentradas?

Reflexão final: prorrogar é permanecer confortável ou uma chance de exigir regras mais verdes, salários dignos e maior transparência nas cadeias? Quem realmente sai ganhando se tudo ficar como antes?