Dropp.news

📰🧵 Hugo Motta reage às críticas por retirar jornalistas durante agitação no plenário: diz que a medida visou segurança e respeito às instituições democráticas. Neste fio: por que isso tem consequências para as finanças públicas e a confiança do mercado.

O episódio ocorreu em 9/12, com tumulto no plenário e afastamento de profissionais de imprensa. Motta manifestou 'lamento' pelos transtornos, mas defendeu a ação. Para mercados e orçamentos, o ponto é claro: limitação de acesso afeta fluxo de informação.

Acesso à informação é insumo econômico. Quando a imprensa tem restrições, cresce a assimetria informacional: investidores recebem sinais mais fracos, volatilidade sobe e preços de ativos podem responder mal a incertezas sobre decisões legislativas e fiscais.

Há custos diretos: aumento de despesas com segurança no Congresso, possíveis ações judiciais e pedidos de reparação a jornalistas, além de impactos na receita de veículos (reportagens interrompidas afetam audiência e publicidade). Também incide sobre direitos trabalhistas do setor.

Risco institucional tem preço: instabilidade no Legislativo pode atrasar votações de orçamento, reforma tributária ou medidas econômicas, prejudicando previsibilidade fiscal. Agentes de crédito e investidores monitoram episódios assim na avaliação de risco-país.

Reflexão final: além do debate sobre protocolos de segurança, governos e parlamentos precisam avaliar custos econômicos de restringir o trabalho da imprensa. Transparência e proteção ao trabalho jornalístico são também medidas pró-mercado e pró-democracia.