NASA na UTI orçamentária: proposta da Casa Branca corta 24,2% do orçamento para 2026 — mas o administrador interino pede que a agência trabalhe dentro do orçamento aprovado pelo Congresso, menos danoso. O que isso significa para ciência e segurança planetária? 🧵

Imagem indisponível

O Congresso aprovou números próximos aos de 2025, rejeitando a redução drástica. Ainda assim, Executivo e Legislativo não concordam — risco real de shutdown. O setor mais atingido seria Ciências Terrestres: monitoramento essencial pode ser abandonado.

Há um padrão preocupante: priorizar exploração externa enquanto terceiriza o 'trabalho pesado'. Transformar a NASA em uma mera fretadora pode enfraquecer capacidade técnica interna, precarizar a mão de obra especializada e concentrar poder em poucos contratantes.

Imagem indisponível

Enquanto se fala até em reator nuclear na Lua, cabe perguntar: quais são as prioridades? Investir pesado em infraestrutura lunar faz sentido se ao mesmo tempo cortamos sistemas que monitoram clima, desastres e recursos? Sustentabilidade e responsabilidade deveriam pesar mais nas decisões.

A orientação do administrador interino para trabalhar com o orçamento do Congresso é pragmática — mas não resolve incertezas: contratos, empregos, continuidade de missões e acesso a dados essenciais ficam em jogo. Transparência, proteção dos trabalhadores e regulação são necessárias.

Imagem indisponível

Reflexão final: 24,2% é só um número até que deixemos de receber imagens e séries temporais que orientam políticas climáticas, resposta a desastres e agricultura. Perder ciência aplicada é perder ferramentas que protegem vidas — não é só sobre exploração, é sobre quem e como somos protegidos.