Nevasca nos EUA contraria a ideia do aquecimento global? É justamente o contrário ❄️🧵 Um evento frio virou pretexto pra desinformação — mas ciência é sobre tendências e probabilidades. Vou explicar passo a passo por que uma nevasca NÃO derruba décadas de evidência.

Imagem indisponível

O essencial: a média global subiu cerca de 1,1°C desde a era pré-industrial (IPCC). Isso significa mudança de clima, não ausência de dias frios. Aquecimento global é uma tendência de longo prazo — eventos locais podem ser frios, mas a média sobe.

Mecanismo chave: amplificação ártica e a corrente de jato. O Ártico aquece mais rápido, o jato fica mais ondulado e, às vezes, empurra ar polar para latitudes médias. Resultado? Ondas de frio pontuais mesmo num planeta mais quente.

Imagem indisponível

Outro fator: ar mais quente segura mais umidade. Quando massas quentes e úmidas encontram ar frio, pode chover mais — ou nevar muito. Ou seja, aquecimento pode aumentar a intensidade de certos eventos de neve em regiões específicas.

Houve até post do presidente dos EUA sugerindo que a nevasca 'desmente' o aquecimento. Cientistas e agências como NOAA e IPCC já explicaram por que isso é enganoso. Informação acessível e baseada em evidência é essencial para decisões públicas responsáveis.

Imagem indisponível

Conclusão otimista: entender esses processos nos dá ferramentas para agir — reduzir emissões, fortalecer infraestrutura e criar empregos verdes. Eventos extremos são alertas, não argumentos contra a ciência. Ciência + políticas justas = mais resiliência para todos.