🎮 Quem joga 2 horas e detona um game na Steam é fácil de entender. Mas e quem joga mais de 200 horas e deixa uma review negativa? Um estudo com 559 mil análises mostra que os maiores fãs podem se tornar os maiores críticos. 🧵

Imagem indisponível

A pesquisa, de Chetan Mudlapur e Om Prakash Singh, analisou 559.290 reviews de 60 jogos, em 12 gêneros. O resultado desenha uma curva em “U invertido”: há muitas avaliações negativas entre quem sai cedo — e entre quem ficou tempo demais.

Os jogadores foram separados por tempo de jogo: menos de 2h, 2h a 10h, 10h a 50h, 50h a 200h e veteranos, com mais de 200h. Os “early quitters” lideram as críticas negativas. Até aí, nada surpreendente.

Imagem indisponível

A virada vem logo depois: o segundo grupo mais inclinado a avaliar negativamente é o dos veteranos. A pesquisa chama isso de “Paradox Rate”: o paradoxo de passar centenas de horas em algo e, ainda assim, recomendar que ninguém compre.

Mas talvez não seja ódio gratuito. Quem investiu 200, 500 ou 2.000 horas conhece cada falha de balanceamento, cada update ruim e cada promessa abandonada. A review negativa vira um registro de decepção — porque antes existiu envolvimento.

Imagem indisponível

O fenômeno aparece mais em live services, sobrevivência em mundo aberto, luta e estratégia: gêneros que vivem de atualizações, servidores e ajustes constantes. Quando o suporte muda o jogo para pior, quem mais sente é quem construiu uma rotina nele.

Já soulslikes, JRPGs e indies tiveram menos desse paradoxo. Talvez jogos com experiências mais fechadas e expectativas claras gerem uma relação diferente com o público. No fim, 200 horas numa review negativa podem dizer menos “eu odiei” e mais: “eu me importei até não dar mais”.

Imagem indisponível