O Tratado Global contra a Poluição Plástica está travado no ponto mais decisivo: cortar a produção. 🧪♻️ Cientistas reunidos na Unicamp alertam que reciclar e gerir resíduos, sem mexer na fonte, não resolve a crise. 🧵

Imagem indisponível

O acordo nasceu em 2022, com adesão de 175 países — incluindo o Brasil. Mas as negociações esbarram numa divisão: países ligados à produção de petróleo resistem a metas para reduzir plásticos; a Coalizão de Alta Ambição defende agir em todo o ciclo de vida.

Para Richard Thompson, da Universidade de Plymouth, apostar só na gestão de resíduos mantém o problema intacto. A lógica é simples: se a torneira segue aberta cada vez mais, nenhum sistema de coleta, reciclagem ou limpeza consegue dar conta do volume.

Imagem indisponível

Isso não significa que reciclagem seja inútil. Ela é parte da solução — mas tem limites físicos, econômicos e logísticos. Muitos plásticos são difíceis de separar, contaminam-se no uso ou perdem qualidade após reciclagens sucessivas.

A proposta científica é agir “upstream”: antes de o resíduo existir. Isso inclui redesenhar embalagens, eliminar itens evitáveis, restringir substâncias preocupantes e definir quais usos do plástico são realmente essenciais.

Imagem indisponível

O debate também expõe uma escolha de política pública: transferir toda a responsabilidade para consumidores e cidades, ou exigir mudanças de quem projeta, produz e lucra com materiais descartáveis? Sem regras comuns, o custo ambiental fica pulverizado.

Na Escola São Paulo de Ciência Avançada em Microplásticos, 125 jovens pesquisadores e especialistas reforçaram um ponto: evidência científica precisa pesar nas negociações. O desafio não é apenas limpar o plástico já espalhado — é parar de multiplicá-lo.

Imagem indisponível

A pergunta que o tratado precisa responder é objetiva: quais plásticos são indispensáveis e quais poderiam simplesmente não existir? A resposta definirá se teremos um pacto de controle de lixo ou uma estratégia real de prevenção da poluição.