PEC da Blindagem enterrada pelo Senado após pressão da sociedade civil 📢🧵 A proposta criava barreiras inéditas para abrir ações criminais contra parlamentares. Quem estaria tentando proteger quem — e por quê?

Imagem indisponível

O texto previa obstáculos raros: exigir aval do Legislativo para avançar com processos e regras que facilitavam voto secreto e privilégios para presidentes de partido. Isso é reforma ou proteção institucional que vira impunidade?

Levantamento do GLOBO mostra comparação com Europa e Américas: alguns países exigem aval do Legislativo, outros não têm barreiras — mas nenhum prevê voto secreto ou foro privilegiado pra presidentes de partido. Por que o Brasil pensou diferente?

Imagem indisponível

Hoje deputados e senadores só podem ser julgados pelo STF, e o Congresso pode suspender ações penais. Isso equaliza a Justiça ou cria castas políticas acima da lei? A igualdade diante da lei continua sendo prioridade?

Quem ganha com blindagem? Partidos, líderes concentrados e interesses especiais. Quem perde? Transparência, fiscalização, direitos trabalhistas e a confiança pública nas políticas públicas. Vale defender privilégios em nome da governabilidade?

Imagem indisponível

A reação da sociedade civil mostrou força — e abriu a discussão sobre regulatoriedade: precisamos de regras que protejam o Estado, não que protejam políticos. Transparência, limites ao foro e mecanismos independentes são alternativas viáveis?

Reflexão final: queremos um Congresso que se proteja ou uma democracia que funcione para todas e todos? Blindagem é remédio ou veneno para a confiança pública? A resposta vai além de partidos — toca no futuro da justiça no Brasil.

Imagem indisponível