Fapesp na COP30: pesquisa oceânica do Brasil falha ao ignorar povos tradicionais 🧵 Como entender o oceano sem ouvir quem vive a conexão entre floresta, rios e mar? Pesquisadores e lideranças indígenas soaram o alarme — quem se beneficia com essa exclusão?

Imagem indisponível

No painel da COP30 ficou claro: ciência + saberes ancestrais = pesquisa oceânica mais robusta. Por que ainda tratamos conhecimento tradicional como suplemento e não como parceiro igual na produção de dados?

Que impacto tem a exclusão prática? Baselines imprecisos, políticas de conservação que não funcionam e planos climáticos myopes. Quem define a agenda de pesquisa — universidades, agências financiadoras ou as comunidades que vivem o mar?

Imagem indisponível

Transdisciplinaridade na prática: monitoramento participativo, mapas locais, manejo pesqueiro co-criado. Mas quais mecanismos garantem consentimento, autoria e benefício justo para ribeirinhos, quilombolas e pescadores artesanais?

E o financiamento? Chamadas públicas que exigem inclusão comunitária existem, mas serão apenas caixa marcada em projetos? Ou vamos dividir verba, treinamentos e poder de decisão de verdade?

Imagem indisponível

Soluções possíveis: exigência de coautoria para pesquisa que usa saberes tradicionais, dados abertos e acessíveis às comunidades, formação conjunta e reconhecimento legal do conhecimento local. Quem vai assumir essa agenda no Brasil?

Reflexão final: ignorar povos tradicionais não é só erro ético — é autossabotagem científica. Queremos oceanos resilientes? Então precisamos repartir saberes, poder e recursos. Vamos aceitar esse desafio ou continuar medindo o mar com a metade dos olhos?

Imagem indisponível