Partidos perderam o interesse pela disputa presidencial, diz pesquisadora 🗳️🧵 Cila Schulman (Instituto Ideia) afirma que recursos e poder migraram para o Congresso, reduzindo o incentivo das legendas a investir em candidaturas competitivas ao Planalto.

Imagem indisponível

O ponto central: o 'prêmio' político hoje está no Legislativo. Emendas, redes de apoio, cargos e negociações oferecem retornos mais certos do que bancar candidaturas presidenciais caras e arriscadas — uma mudança no cálculo estratégico dos partidos.

Mecanismos práticos: financiamento concentrado, controle de bancadas e acesso a emendas individuais permitem trocas diretas de poder por recursos. Para muitas legendas, é mais eficiente ganhar influência no Congresso do que disputar a presidência.

Imagem indisponível

O efeito visível é a polarização: espaço reduzido para alternativas fora de Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL). Isso estreita o leque de propostas e dificulta a emergência de candidaturas que representem diversidade social, territorial e de gênero.

Crítica institucional: quando a disputa pelo orçamento e pela máquina está concentrada, a democracia empobrece. Soluções? Transparência nas emendas, financiamento público mais equitativo, limites ao poder de barganha e prévias internas que democratizem escolhas.

Imagem indisponível

Na prática para 2026: espere estratégias de barganha legislativa e menos investimento em grandes candidaturas presidenciais por parte de partidos médios. A escolha entre controlar o Congresso ou disputar legitimidade nacional orienta alianças e abstenções.

Conclusão: se o Planalto perde apelo para as legendas, a pluralidade política sai perdendo. Reequilibrar o jogo exige reformas e políticas que ampliem acesso às candidaturas e reduzam a concentração de poder — queremos mais controle concentrado ou mais representação?

Imagem indisponível