Postagens de médicos antivacina saem do ar após notificação da AGU à Meta 🩺⚖️🧵 Quatro das oito publicações alvo já não aparecem no Instagram depois de um pedido do governo baseado em nota técnica do Ministério da Saúde. É censura ou defesa da saúde pública?

Imagem indisponível

A AGU enviou notificação extrajudicial à dona do Facebook e Instagram — e o Estadão Verifica constatou que posts atribuídos a Francisco Cardoso e Paulo Porto de Melo foram removidos. Quais critérios a Meta usou? Há transparência nesse processo?

Quem decide o que é permitido falar sobre saúde nas redes: o Estado, empresas privadas ou conselhos profissionais? 🤨 Quando plataformas têm tanto poder sobre informação, quem protege as comunidades mais vulneráveis da desinformação?

Imagem indisponível

E os médicos que espalham teorias antivacina? Devem responder ao CRM, à justiça ou apenas serem moderados pela plataforma? Não é só liberdade de expressão — é segurança pública e ética profissional em jogo.

Notificação extrajudicial vs. ordem judicial: qual o limite do Executivo ao pedir remoção de conteúdo? Isso cria um precedente para intervenções sem supervisão do Judiciário. Estamos confortáveis com esse atalho em nome da saúde?

Imagem indisponível

Quem fiscaliza a Meta? Transparência de critérios, relatórios de remoção e acesso público à justificativa são essenciais. Estadão Verifica fez o trabalho de checagem — será suficiente para garantir responsabilização e evitar abusos?

Reflexão final: queremos um ecossistema digital onde desinformação é barrada com regras claras, inclusão e proteção das populações mais afetadas — ou vamos deixar algoritmos e interesses privados decidirem nossa saúde? O que você acha?

Imagem indisponível