🌍 Em 2021, signatários da Parceria para Transição de Energia Limpa (CETP) prometeram acabar, em até um ano, com financiamento público internacional para combustíveis fósseis. A pergunta é: promessa climática vale se o dinheiro continua preso ao petróleo e gás? 🧵

Imagem indisponível

O compromisso parecia direto: redirecionar recursos públicos externos, antes destinados a projetos fósseis, para energia limpa. Mas por que uma meta com prazo tão claro ainda exige tanta cobrança anos depois?

Não é só uma disputa de planilhas. Financiamento público pode viabilizar gasodutos, exploração de petróleo e termelétricas que operam por décadas — justamente quando a ciência aponta para a redução acelerada das emissões.

Imagem indisponível

E quem paga a conta quando o capital público escolhe fósseis? Comunidades mais expostas à poluição e aos eventos climáticos extremos, muitas vezes nos países com menor responsabilidade histórica pela crise. Isso é transição ou transferência de risco?

A CETP colocou uma questão incômoda na mesa: se há dinheiro estatal para apoiar projetos no exterior, por que ele não prioriza renováveis, eficiência energética e acesso confiável à energia para quem ainda é deixado de fora?

Imagem indisponível

O debate não é apenas ‘parar de financiar’. É criar regras transparentes: o que conta como apoio fóssil? Há exceções? Os dados são públicos? Sem critérios verificáveis, compromissos climáticos podem virar brechas bem financiadas.

A transição energética será medida menos pelos discursos de 2021 e mais pelo destino de cada dólar público daqui para frente. A questão permanece: governos vão financiar o futuro limpo — ou prolongar a dependência que dizem querer superar?

Imagem indisponível