Custeio da saúde vira pesadelo dos prefeitos do Interior 😰🧵 Prefeituras gastam muito além dos 15% exigidos pela Constituição — até 27% em alguns casos — e ainda assim faltam serviços, leitos e remédios. Por que o mínimo não resolve?

Imagem indisponível

Números que incomodam: Passo Fundo deve fechar 2024 com 23–25% da receita aplicada em saúde; Caxias do Sul já chega a 27%; Santa Maria registrou 18,13% no ano. Gastar mais não é sinônimo de cobertura adequada. Onde vai esse dinheiro?

Análise: muito gasto vai para custeio — folha, contratos, contratos de hospitais, medicamentos e judicialização — e pouco para investimento em prevenção e infraestrutura. Além disso, muitas cidades têm ‘mais carteirinhas do SUS que população’, fruto da migração interna.

Imagem indisponível

Questões estruturais aparecem: envelhecimento, doenças crônicas, fluxos migratórios e pouca coordenação entre estados e municípios. O piso de 15% virou referência política, não medida real de necessidade. Hora de questionar se esse parâmetro é suficiente.

Soluções práticas: consórcios regionais para compras e serviços, financiamento federal/state baseado em demanda real, indexação para fluxo populacional e incentivo a atenção básica e prevenção. Menos improviso, mais planejamento e transparência.

Imagem indisponível

Também é preciso olhar para o mercado: altos preços de insumos, concentração de fornecedores e litígios elevam custos. Reformas em compras públicas, uso de genéricos e fortalecimento de controles podem reduzir despesas sem sacrificar atendimento.

Reflexão final: se municípios aplicam quase o dobro do mínimo e ainda não dão conta, o problema é estrutural — não é 'culpa' só do gestor. Repensar financiamento, equidade no repasse, valorização da força de trabalho e foco na prevenção é urgente.

Imagem indisponível