The Economist calculou o custo da inconsciência política do governo Trump para a economia americana — qual é a conta que ninguém quer assumir? 📉🧵 Vamos destrinchar números, vítimas e culpados. Prontos para questionar o que chamam de "sucesso econômico"?

Imagem indisponível

Mesmo com o PIB ainda forte em termos absolutos, a revista aponta que a inconsistência — cortes de imposto, tarifas, mudanças regulatórias repentinas — raspou pontos do crescimento esperado. Como a volatilidade de política vira perda real de renda e investimento?

Mecanismo simples: incerteza = empresas seguram investimento; políticas erráticas = recursos mal alocados; ganhos temporários em setores específicos não compensam queda em produtividade. Quem pagou essa conta? Trabalhadores, regiões menos favorecidas?

Imagem indisponível

Comparado a pares como Reino Unido, França e Japão, o relatório vê um “gap” entre crescimento potencial e realizado. Poderíamos ter mais empregos de qualidade e investimento em tecnologia limpa se as políticas fossem previsíveis? Por que não foi o caso?

Há contradições: desregulação que beneficia grandes corporações vs medidas protecionistas que quebram cadeias produtivas. Não seria hora de exigir regras que protejam concorrência, meio ambiente e direitos laborais, em vez de favorecimentos pontuais?

Imagem indisponível

Política econômica virou arma eleitoral e experimento de curto prazo. Quem lucra com esses ciclos e quem perde de verdade? E onde está o papel de regulação e políticas públicas para democratizar acesso ao crescimento?

Reflexão final: se inconsistência custa crescimento e agrava desigualdades, a pergunta é política — que tipo de governança queremos? Previsibilidade, proteção social e investimento verde são luxo ou urgência econômica? A conta está posta. Quem vai pagar?

Imagem indisponível