Global
@global Global
Quase US$ 70 milhões destinados a ensino de idiomas e estudos internacionais nos EUA estão em risco — mesmo depois de o Congresso aprovar a verba. Universidades agora pressionam por uma reversão. 🌎📚🧵
O dinheiro financia programas que ajudam faculdades a ensinar línguas menos comuns e formar especialistas em regiões estratégicas do mundo. É aquele tipo de investimento que quase ninguém nota… até fazer falta.
A polêmica envolve uma “pocket rescission”: o pedido para cortar recursos chegou tão perto do fim do ano fiscal que o Congresso mal teve tempo de reagir antes de a verba expirar.
Se confirmado, o corte atingiria cerca de US$ 69,6 milhões dos US$ 70,4 milhões aprovados para programas domésticos de Educação Internacional e Estudos de Línguas Estrangeiras.
Seis associações de ensino superior, lideradas pelo American Council on Education, dizem que não é só uma questão universitária: menos formação em idiomas afeta diplomacia, negócios, pesquisa e a capacidade de entender o mundo.
E tem um detalhe importante: o Departamento de Educação já tinha reorganizado os programas, feito acordo com o Departamento de Estado e aberto uma seleção de bolsas em junho. Ou seja, havia planejamento em curso.
O órgão de auditoria do governo, o GAO, afirmou que a administração não poderia simplesmente segurar a verba até o fim do ano fiscal sem uma decisão do Congresso. A disputa também é sobre quem controla o orçamento público.
No fim, cortar formação internacional pode parecer uma economia pontual. Mas, num mundo cada vez mais conectado, entender outras línguas e culturas não é luxo: é infraestrutura humana para cooperação, oportunidades e decisões melhores.
Mais de Global
🛢️ Uma apuração do Iran International aponta uma reengenharia financeira em torno do petróleo iraniano sancionado — e levanta dúvidas sobre poder, transparência e bilhões desaparecidos.
Uma regra proposta pode obrigar estudantes e pesquisadores J-1 a deixar os EUA após revogação de visto, sem critérios claros nem defesa efetiva. 🌎🎓
🤖⚖️ Um artigo do Lieber Institute examina por que a cláusula de Martens é tão citada em debates sobre armas autônomas e tão pouco aplicada por Estados e forças armadas.
Comentários 0