Relator da PEC da Blindagem, Alessandro Vieira, anuncia que vai propor a rejeição integral do texto aprovado pela Câmara ⚖️ 🧵 Por que um relator indicado justamente para analisar o tema decide enterrar a proposta? Quem ganha e quem perde com isso?

Imagem indisponível

O que a PEC propõe? Voltar a exigir autorização legislativa para abrir processos criminais contra parlamentares, com prazo de 90 dias para análise — regra que vigorou até 2001 e foi criticada por gerar impunidade. Estamos devolvendo privilégios ao Congresso ou protegendo a independência parlamentar?

Vieira foi indicado por Otto Alencar, que já se declarou “1000%” contrário à PEC. O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, promete tramitação normal, não emergência. Então por que a Câmara tentou atropelar o rito? Há pressa para blindar políticos ou para forçar um debate legítimo?

Imagem indisponível

Se aprovada, a PEC pode empoderar uma maioria parlamentar a barrar investigações do STF — e quem paga essa conta? Cidadãos, vítimas e trabalhadores que dependem de justiça. Não é só técnica constitucional: é escolha sobre igualdade perante a lei. Isso fortalece a democracia ou a impunidade?

O caminho no Senado exige dois turnos. Com resistência explícita do relator e do presidente da CCJ, qual o cálculo político? Governos e partidos vão negociar nos bastidores, ou prevalecerá a pressão por mais transparência e responsabilização? Quem vai representar o interesse público na decisão?

Imagem indisponível

Reflexão final: insular poderes é prática perigosa em tempos de desigualdade e crises ambientais e sociais. Queremos mecanismos que protejam a cidadania ou atalhos que favoreçam privilégios? Se a blindagem passar, qual será o preço democrático que aceitaremos pagar?