TSE proibiu em março que ferramentas de IA generativa recomendem candidatos ou influenciem o voto — mas o relatório Boca de IA encontrou indícios de que as principais IAs ainda ampliaram o ranqueamento de nomes nas respostas dos sistemas 🧵

O relatório não afirma que houve ação deliberada organizada, mas documenta que, em consultas públicas e testes, modelos responderam com listas e hierarquias de candidatos, o que pode configurar influência indireta no eleitorado.

Como isso ocorre? Modelos treinados em grandes volumes de texto reproduzem padrões existentes: frequência, cobertura midiática e vieses de dados podem transformar menções em 'recomendações' implícitas — sem comando explícito do usuário.

O TSE estabeleceu a proibição para reduzir riscos de manipulação. Mas o relatório mostra um fosso entre norma e prática: fiscalizar respostas automatizadas é complexo e exige auditorias técnicas e acesso aos logs e prompts usados pelas empresas.

Consequências práticas: amplificação algorítmica pode distorcer competição política, privilegiar nomes presentes nos conjuntos de treinamento e dificultar igualdade de condições. Empresas que desenvolvem IAs têm responsabilidade técnica e ética.

Soluções apontadas: auditorias independentes, rotulagem clara de conteúdo gerado por IA, limites a respostas que listem ou ranqueiem candidatos, e políticas públicas que exijam transparência nos modelos e processos de treinamento.

Conclusão: tecnologia não é neutra. Para proteger o processo democrático é preciso combinar regulação, fiscalização técnica e maior transparência das plataformas — e garantir que o acesso à informação seja justo e verificável.